[作者简介] 张仲胤（1991-），男，山东诸城人，南京大学历史学院博士研究生，研究方向为中古史、历史地理学
[提 要] 《巴记》与《华阳国志》为记载汉末巴郡分置的基本文献，而二者却冲突抵牾。通过对《巴记》佚文的搜集、整理，可以复原出其对汉末巴郡分置的记载。将《巴记》、《华阳国志》的记载，质诸《与刘璋笺》《废廖立表》等“当时之简”，以及东汉属国的命名制度与巴东属国的建立过程。可以看到，《巴记》的记载更为准确。通过对《三国志·魏书》所记曹操分巴郡、《三国志·蜀书》对巴地人物籍贯记载的分析，可以看到《三国志》史源的复杂，以及复杂史源对政区记载的影响。
[关键词] 巴郡；巴东属国；巴东郡；永宁郡；《巴记》
一、问题的提出
东汉末年，益州牧刘璋分割巴郡另立郡县。但谯周《巴记》与《华阳国志》对此事的记载却十分矛盾。对此问题，前辈学者已多有讨论，各家观点虽有所差异，但自清人吴增仅以降，一般认为：兴平元年，刘璋分巴郡为巴郡、永宁、固陵；至建安六年，刘璋改易郡名，以巴郡为巴西，永宁为巴郡，固陵为巴东，分永宁之涪陵县立巴东属国；刘备入益州后，改巴东为江关都尉；至建安二十一年，刘备又改巴东为固陵；章武元年，又改固陵为巴东。其实这一看法，主要采自《华阳国志》。通过对《巴记》佚文的搜集、比勘，可以复原《巴记》对汉末巴郡分置的记载。在分析法正《与刘璋笺》、诸葛亮《废廖立表》、巴东属国建立问题及陈寿《三国志》史源的基础上，可以看到《巴记》的记载较之《华阳国志》更为准确。
二、《巴记》所见的汉末巴郡分置
自《宋书·州郡志》以降，论汉末巴郡分置者， 多取材于谯周《巴记》、常璩《华阳国志》。《巴记》成书时间虽早，却不为清代以降学者所采信。究其原因在于《续汉书》刘昭注所引《巴记》错漏百出：
初平（六）元年，赵颖分巴为二郡，欲得巴旧名，故郡以垫江为治，安汉以下为永宁郡。建安六年，刘（绰）璋分巴，以永宁为巴东郡，以垫江为巴西郡。
对此记载，吴增仅言道：“《巴记》既云巴郡以垫江为治矣，安汉在垫江上游，永宁在垫江下游， 安汉焉能越境以隶永宁乎。……夫谯（周）以蜀人纪蜀事，宜无舛误，意其中或有脱文。”一般认为，刘昭所引《巴记》的错误主要有三，一是系巴郡分郡于初平六年；二是将初平六年分巴郡之后 的巴郡郡治记为垫江，而将安汉作为巴郡与永宁 郡的分界线；三是记建安六年，刘璋改永宁为巴东。
其实所谓的三点错误，除以垫江为巴郡郡治外，其余均无错讹，当为《巴记》原文。首先， 中华书局本《续汉书》将初平六年改为初平元年，当系误改，任乃强认为：“初平元年刘焉初入蜀。五年，焉卒，子璋为牧，乃得分郡。初平五年改元兴平。浅人以为初平无六年，妄以为是元字讹而改之也。盖蜀乱道闭，颁朔不至，蜀人犹奉初平年号。六年，即兴平二年也。”任说是，可从。
其次，初平六年，刘璋分巴郡后，巴郡与永宁郡确以安汉为界。《宋书·州郡志》：“垫江令，汉旧县，献帝建安六年度巴西。”据此可知，建安六年以前，垫江不属巴郡而是隶属永宁。如此，刘昭所引《巴记》作：“安汉以下为永宁郡”当无误。至建安六年，二郡方以垫江为界，《宋书·州郡志》：“巴西太守，谯周《巴记》，建安六年，刘璋分巴郡垫江以上为巴西郡。”
再次，建安六年，刘璋改永宁为巴东郡，刘昭引文当无误。学者认为刘昭引文有误的主要依据为《华阳国志》的记载：“（建安六年）璋乃改永宁为巴郡，以固陵为巴东。”首先，《华阳国志》晚出，以其改易《巴记》文字，理据不足。其次，沈约也曾征引《巴记》：东公相，谯周《巴记》云……建安六年，刘璋改永宁为巴东郡，以涪陵县分立丹兴、汉葭二县，立巴东属国都尉，后为涪陵郡。”对于沈约所引，恐难再以误引为辞。又《太平寰宇记》所引亦同：“又谯周《巴记》云：‘后汉初平元年临江县属永宁郡……建安六年改永宁郡为巴东郡，临江县属焉。’”此段《巴记》佚文所述乃临江县沿革，与刘昭、沈约所引当非一处，但其记改永宁为巴东则同。可见，在《巴记》的叙述中，建安六年永宁郡确改为巴东郡。
通过搜集《巴记》佚文，可以复原出《巴记》对 巴郡分置的记载：初平六年刘璋以安汉为界，分 巴郡为二，安汉以上为巴郡，安汉以下为永宁郡。建安六年刘璋将垫江划归巴郡，同时改巴郡为巴西郡，永宁郡为巴东郡。
谯周殁后百余年，东晋常璩《华阳国志》，亦载汉末巴郡分置过程：
献帝兴平元年，征东中郎将安汉赵韪建议分巴为二郡。韪欲得巴旧名，故白益州牧 刘璋：以垫江以上为巴郡，河南庞羲为太守， 治安汉；以江州至临江为永宁郡，朐忍至鱼 复为固陵郡。巴遂分矣。建安六年，鱼复蹇 胤白璋，争巴名。璋乃改永宁为巴郡，以固 陵为巴东，徙羲为巴西太守，是为“ 三巴”。于是涪陵谢本白璋，求以丹兴、汉发二县为 郡。初以为巴东属国，后遂为涪陵郡。
对于《华阳国志》的记载，清代学者吴增仅评价道：“惟常《志》最可凭信，试以今地明之。……以是互证，常氏不特于三巴事有首尾，其于上下接壤，亦复言下可指。” 比较《华阳国志》与《巴记》，可知二者最大的不同点在于：第一，初平六年，巴郡究竟是分为三郡（巴郡、永宁郡、固陵郡），还是分为二郡（巴郡、永宁郡）。第二，建安六年，永宁郡究竟是改名为巴东郡，还是改名为巴郡。如果《巴记》“（建安六年）以永宁为巴东郡”的记载成立，则如吴增仅所言：“则建安六年以后无巴郡”。
通过对《巴记》《华阳国志》记载的梳理、比较，可以看到谯周与常璩的记载各有其逻辑，二者对于汉末巴郡分郡的记载有如此大的矛盾，其中必有一误。
三、从巴东属国、《与刘璋笺》看汉末巴郡分置
《巴记》《华阳国志》对汉末巴郡分置的记载 虽有不同，但对分涪陵县立巴东属国的记载却完全相同。《宋书》：“巴东公相，谯周《巴记》云……建安六年，刘璋改永宁为巴东郡，以涪陵县分立 丹兴、汉葭二县，立巴东属国都尉，后为涪陵郡。” 又《华阳国志》：“建安六年……于是涪陵谢本白璋，求以丹兴、汉发二县为郡。初以为巴东属国， 后遂为涪陵郡。”
初平六年至建安六年间，涪陵县归属永宁郡，历来对此无异议。涪陵县在建安六年以前既属永宁郡，若按照《华阳国志》记载，在建安六年刘璋改永宁为巴郡后，涪陵县当归属巴郡。又据《华阳国志》记载，建安六年刘璋以巴郡涪陵县立巴东属国。以巴郡属县所立之属国，竟名巴东属国，此与东汉属国制度大相径庭！
依东汉制度，属国由郡边远地区的县分置而 来，在命名原则上，当贯本郡名于前，以明确属国的地理位置：“属国，分郡离远县置之，如郡差小，置本郡名。”东汉时期，建立的属国共计十二个，分别为：安定属国、西河属国、上郡属国、张掖属国、张掖居延属国、酒泉属国、辽东属国、广汉属国、蜀郡属国、犍为属国、越嶲西部属国、巴东属国。这些属国皆贯本郡名，如安定属国由安定郡分出故置安定于前，蜀郡属国由蜀郡分出故以蜀郡为名，均与《续汉书》所记属国“置本郡名”的规定相同。如此，则巴东属国，当无例外之理。
按照属国“置本郡名”的制度反推，则巴东属国必由巴东郡分出。初平六年至建安六年间，涪陵县归属永宁郡。至建安六年，永宁郡改易郡名后，涪陵县方分出建立属国。则建安六年，永宁郡改易之郡名，即为巴东属国之本郡名。如此，建安六年，永宁郡当改为巴东郡。此正符合谯周《巴记》：“建安六年，刘璋分巴，以永宁为巴东郡”，益可证《华阳国志》所记“璋乃改永宁为巴郡”之误。刘璋改永宁郡为巴东郡，则《华阳国志》“（建安六年）以固陵为巴东”之说便为无根之论。进而言之，初平六年分郡之后，巴郡当分为巴郡、永宁郡，而无固陵郡。《华阳国志》记载建安六年改郡的缘由为：“建安六年，鱼复蹇胤白璋，争巴名。”按《华阳国志》记载，鱼复县为固陵郡治，鱼复蹇胤上书争巴名，而结果却是刘璋改永宁为巴东，此于理不合。合理的解释应为：建安六年，鱼复县亦归永宁统辖，故人蹇胤上书争巴名，刘璋因其言而改永宁为巴东。如此，则《巴记》载垫江以下为巴东 郡（永宁郡）当无误，则巴东郡之范围不仅包括江州至临江一段，还包括朐忍至鱼复一段。
如此，则建安六年之后当无巴郡，此说还可 从法正《与刘璋笺》中得到印证。建安十八年，刘备、刘璋争夺益州，法正致书刘璋劝其投降。在《与刘璋笺》中，法正写道：“今张益德数万之众，已定巴东，入犍为界，分平资中、德阳，三道并侵，将何以御之？” 若依《华阳国志》，建安六年以后，朐忍至鱼复为巴东郡，江州至临江为巴 郡。则巴郡处巴东与犍为之间，犍为、巴东并不 接壤，张飞无由在破巴东之后，越巴郡而“入犍为界”。其解释应为当时并无巴郡，唯有巴东郡。唯有如此，张飞才能在破巴东之后，引军直 接攻入犍为。
但矛盾的是《与刘璋笺》记张飞“已定巴东”，而《三国志》却记张飞所破乃巴郡：“至江州，破璋将巴郡太守严颜。”其实，《三国志》记严颜为巴郡太守，与《华阳国志》的记载存在矛盾：“巴郡太守赵筰拒守，飞攻破之。获将军严颜。”对此，任乃强以本籍回避之法，推论严颜不当为巴郡太 守。其说可从。在《华阳国志》的叙述中，因本 就有巴郡，故出现巴郡太守不足为奇。但这却提 示出《三国志》的记载或有不确之处。
其实，在《三国志》及裴注中，对巴东、巴西、巴郡常有误记，如《三国志》曾误记巴郡为巴西。
《三国志》记庞羲为巴西太守：“（张）鲁部曲多在巴西，故以（庞）羲为巴西太守。”裴松之注引《英雄记》亦同：“庞羲与璋有旧，又免璋诸子于难，故璋厚德羲，以羲为巴西太守，遂专权势。”而刘璋、张鲁交恶在建安五年，庞羲为太守亦在此年：“建安五年，杀鲁母、弟……乃以羲为巴西太守。”但巴郡改称巴西却在建安六年，故庞羲当为巴郡太守而非巴西，可见《三国志》误记巴郡为巴西。此外《三国志》裴注、《华阳国志》还混记巴东、巴郡。《华阳国志》“：先主听复为巴东，南郡辅匡为太守。”刘琳注：“益州既定，（辅匡）为巴郡太守。见《辅臣赞注》。这里说为巴东太守，亦小异。”《三国志》裴注引张璠《后汉纪》：“（蔡邕）后迁巴东太守，卓上留拜侍中。”董卓死于初平三年，其时巴郡未分，更无论巴东，故蔡邕所迁者当为巴郡。
对于《三国志》混记巴郡、巴东、巴西的问题， 刘琳曾有过推测：“盖固陵本亦属巴郡，《蜀志》未细加分别。”此说可从。细查《三国志》，可以发现，陈寿往往会误将巴东、巴西记为巴郡，但却从未出现将巴东与巴西记混的情况。这当与巴西、巴东都曾名巴郡有关。因此，《三国志》记严颜为巴郡太守或有误记的可能。
或论：法正“已定巴东，入犍为界”为省文，省去张飞平定巴郡之事，仅举张飞侵入益州之首尾。但细读《与刘璋笺》，则可推翻此论。《与刘璋笺》：“若争客主之势，以土地相胜者，今此全有巴东，广汉、犍为，过半已定，巴西一郡，复非明将军之有也。”法正所言正对应“（张飞）已定巴东，入犍为界，分平资中、德阳”，刘备军既然侵入犍为、广汉、巴西，则必须攻占江州至临江一段，否则在 地理上便无法解释。且《三国志》也明言张飞夺 取江州，控制了江州至临江一段。《与刘璋笺》为法正劝降刘璋的书信，理应铺陈己方优势。但奇怪的是，法正在信中对仅夺取一半的广汉、犍为、巴西都做了详细说明，而对巴郡却只字不提，仅言“今此全有巴东”。法正如此“矜持”的原因只有一个：当时没有巴郡，只有囊括垫江以下的巴东郡。从史源上看，《与刘璋笺》属“当时之简”，而《三国志》《华阳国志》为“后来之笔”。“后来之笔”受写作时的主、客观因素影响，或有误记的可能，而“当时之简”则不会无中生有，写出当时不存在的行政建制。通过对《与刘璋笺》的分析，正可印证《巴记》的记载，得出建安六年刘璋改永宁为巴东的结论。
既然建安六年之后无巴郡，那么巴郡又是何时出现的呢？《三国志》：“建安二十年，权遣吕蒙奄袭南三郡，（廖）立脱身走，自归先主。先主素识待之，不深责也，以为巴郡太守。二十四年，先主为汉中王，征立为侍中。”可知廖立曾在建安二十年后为巴郡太守。刘琳在《华阳国志校注》中根据“建安二十一年，以朐忍、鱼复、汉丰、羊渠及宜都之巫、北井六县为固陵郡，武陵康立为太守。”认为“康”、“廖”二字形相，且二人同为武陵人，故“康立”当为“廖立”之讹，《三国志》误记“巴东”为“巴郡”。但据《废廖立表》可知廖立确为巴郡太守：“（廖立）守长沙则开门就敌，领巴郡则有闇昧闟茸其事。”从史源来看，《废廖立表》所记较之《华阳国志》，当更为可靠。
建安二十年“（廖）立脱身去，自归先主”，刘备即便不深责其“守长沙则开门就敌”之罪，应当也不会立即以之为巴郡太守。建安二十四年，刘备征廖立为侍中。则巴东改为巴郡，当在此之间。据《华阳国志》：“建安二十一年，以朐忍、鱼复、汉丰、羊渠及宜都之巫、北井六县为固陵郡。” 及《太平寰宇记》：“二十一年，蜀先主又以巴东所管朐忍、鱼复二县置固陵郡，理鱼复。”可知建安二十一年，刘备曾对行政建制进行过一系列调整，其中就包括建立固陵郡，而巴东郡改称巴郡当亦在此时。《晋书·地理志》：“二十一年，刘备分巴郡立固陵郡。”而《太平寰宇记》则记分巴东立固陵郡。据此，可以推测建安二十一年，刘备先改巴东为巴郡，之后又分巴郡之朐忍、鱼复立固陵，故《晋书》记分巴郡立固陵，《太平寰宇记》记分巴东立固陵。固陵郡建立之后，则有章武元年固陵郡徐虑、蹇机“以失巴名，上表自讼，先主听复为巴东”之事。
四、从“于是分巴郡”看《三国志》的巴郡记载
在《三国志》中，还有曹操分巴郡的记载：“九月，巴七姓夷王朴胡、賨邑侯杜濩举巴夷、賨民来附，于是分巴郡，以胡为巴东太守，濩为巴西太守，皆封列侯。”据此可知，建安二十年，曹操曾分巴郡为巴东、巴西。对此吴增仅认为：“今考……‘于是始分者’，自张鲁降魏，三巴属县或有改省，当时建置必以某某县为巴东，某某县为巴西，旧史书之，遂谓三巴之名定自太祖，承祚作《志》当据其文。”
吴增仅认为《三国志》此段记载乃因袭曹魏旧史的推测，是正确的。《续汉书》注引《献帝起居注》：“建安十八年三月庚寅，省州并郡，复《禹贡》之九州。……益州本部郡有广汉、汉中、巴郡、犍为、蜀郡、牂牁、越巂、益州、永昌、犍为属国、蜀郡属国、广汉属国，今并得交州之郁林、合浦，凡十四郡。”《献帝起居注》所载，为建安十八年东汉版籍。在此版籍中，益州有巴郡，而无巴西、巴东、巴东属国。可见，刘璋分郡的结果，并未被记入东汉版籍。曹魏承接东汉而来，故曹魏旧史在 记录汉末版籍时，自当以东汉朝廷记载为断。因此，在曹魏旧史中，建安二十年曹操平定张鲁时，巴郡仍处于未分郡的状态，所以才会有曹操分巴郡立巴东、巴西的记载。当陈寿撰写《三国志》时，便直接将此段文字移入《魏书·武帝纪》中，方有曹操分巴郡的说法。
通过对《三国志》中曹操分巴郡记载的分析， 可知《三国志》史源十分复杂。正因如此，《三国志》在政区记载上，往往会出现冲突抵牾的情况。陈寿在撰写《三国志·魏书》时尚可依靠曹魏旧史；而在撰写《三国志·蜀书》时，则因蜀汉“国不置史，注记无官”而面临更大困难。这种困难集中体现在陈寿对巴地人物籍贯的记录上。颜岸青在统计《三国志》中 460 余人的籍贯后，认为陈寿书写人物籍贯的常例是：“以人物生年所处时代的政区情况推定人物籍贯。”但这一常例，在书写三巴人物时往往失效，如记赵韪为“巴西赵韪”，周群为“巴西阆中人”，黄权为“巴西阆中人”，马忠为“巴西阆中人”等等。通过分析赵韪、周群等人的籍贯，可以看到，陈寿是以西晋版籍为准的。这一现象产生的原因，当是由于汉末巴郡分郡情况复杂，郡名多有变易。加之，蜀汉不立史官，使得名臣宿将“行事多遗”，故陈寿采取了以西晋版籍记录三巴人物籍贯的变例。
五、小结
综上，可知谯周《巴记》对汉末分郡过程的记载更为准确：初平六年，刘璋分巴郡为巴郡与永宁郡；建安六年，刘璋改巴郡为巴西郡，改永宁郡为巴东郡，又分巴东郡立巴东属国（后改为涪陵郡）。至建安二十一年，刘备改巴东郡为巴郡，并置固陵郡；至章武元年，又改固陵郡为巴东郡。汉末巴郡分置的过程虽然十分复杂，但对这一政区调整的记载则更为复杂。面对这种情况，唯有追本溯源，厘清各种记载的源头，并质诸“当时之简”与汉代制度，方能得其仿佛。
本文原载于《中国历史地理论丛》2021年36卷第2期。限于篇幅，注释及部分内容有所删减，如有需要，请核对原文。
